Ventajas e inconvenientes de las fuentes de energía renovable

Una fuente de energía es cualquier recurso natural por el que se puede obtener o producir algún tipo de energía. Existen fuentes de energía renovables y no renovables. Las fuentes de energía renovables están basadas en todos los tipos de energías renovables o sostenibles. Las energías renovables también pueden ser llamadas energías sostenibles.

Cubierta de un Supermercado con paneles Solares en California, EEUU. Foto: Walmart Corporate (Flickr) (CC BY 2.0)

Las energías renovables son la energía solar fotovoltaica, solar térmica, termosolar, eólica, energía marina, geotérmica, bioenergía o biomasa, hidroeléctrica y energía de fusión.

Otra clasificación posible es entre fuentes de energía alternativas y convencionales, siendo las energías convencionales las basadas en combustibles fósiles más la energía nuclear.

Las ventajas de utilizar fuentes de energía renovable para suministrar energía a los consumidores son innumerables. Entre las más importantes están:

• Evitan el aumento de la contaminación atmosférica.
• Su generación se puede producir muy cerca de los puntos de consumo, reduciendo así las pérdidas de transporte de energía.
• Los costes de inversión de una central energética que funcione mediante fuentes de energía renovable son menores que los de una central convencional de carbón, gas o nuclear. Por ejemplo, el coste de construcción de una central nuclear de 1GW de potencia es el equivalente a construir 4,21GW de potencia eólica y 1,58GW de potencia fotovoltaica, es decir con la inversión de una central nuclear se pueden tener más de cuatro parques eólicos y casi dos huertos solares.
• Los costes de las energías renovables o sostenibles no presentan tantas externalidades como los costes de las energías no renovables. Por lo que el coste final para la sociedad es mucho menor si se utilizan fuentes de energía renovables para el suministro de electricidad que utilizando fuentes de energía como el carbón, el gas o la nuclear. Por externalidades se entienden los costes que la sociedad debe asumir como consecuencia de la contaminación de la atmósfera (mayores controles y limitaciones), control de residuos radioactivos, etc. en definitiva toda una serie de costes que son asumidos por la sociedad en lugar de por las compañías eléctricas que son las que lo provocan y obtienen los beneficios.
• La posibilidad de modular la potencia de las centrales construidas con fuentes de energía renovable (solar, térmica, etc.) es muchísimo mayor que para las centrales que utilizan fuentes de energía convencionales (gas, carbón, nuclear, etc). No es económicamente viable construir una central nuclear de 1MW de potencia para suministrar a un pequeño pueblo.

El uso y promoción del autoconsumo eléctrico favorecería incluso en mayor grado la generación distribuida abundando en el beneficio de la proximidad entre generación y consumo, y disminuyendo las pérdidas de la red eléctrica.

Por otro lado la principal desventaja es la discontinuidad en su producción, ya que las fuentes de energía renovable dependen en gran medida de factores meteorológicos que, aunque pueden ser predecibles, no son continuos en el tiempo o no coinciden temporalmente con los momentos de demanda energética.

Finalmente uno de los grandes inconvenientes de las fuentes de energía no convencional (gas, petróleo, carbón o nuclear) es la gran planificación y eternos periodos de construcción que requieren frente a la flexibilidad de planificación y construcción que tienen las centrales de fuentes de energía renovable que pueden ser planificadas, diseñadas, construidas y puestas en funcionamiento en períodos menores de un año. En el caso concreto de la energía nuclear, un ejemplo muy clarificador es la central nuclear de Olkiluoto en Finlandia que fue aprobada en 2002, empezando su construcción en 2005 y planificada para ser terminada y puesta en funcionamiento en 2010. A fecha actual todavía no ha entrado en funcionamiento, ha sufrido numerosos retrasos y sobrecostes y se estima que puede ser en 2018 o 2020 cuando entre en funcionamiento. Su presupuesto inicial fue de 3.000 millones de € pero en 2012 se calculó que su coste final no sería inferior a 8.500 millones de € para una central de 1,72GW, es decir casi tres veces más.